Многие оптимисты считают, что технологии могут трансформировать общество, будь то интернет или новейший телефон. Но, как утверждает Том Чатфилд в своей последней статье для 24Journal.ru, правда о наших отношениях с технологиями гораздо интереснее.
Читая лекцию в конце 1968 года, американский социолог Харви Сакс обратился к одному из главных провалов технократических мечтаний. Мы всегда надеялись, утверждал Сакс, что «если бы мы только представили какую-то фантастическую новую коммуникационную машину, мир изменится». Однако вместо этого даже наши лучшие и самые яркие устройства должны быть приспособлены к существующим практикам и предположениям в «мире, который имеет какая бы организация у него уже не была.
В качестве примера Сакс рассматривал телефон. Введенный в американские дома в последней четверти 19-го века, мгновенный разговор через сотни или даже тысячи миль казался почти чудом. Для Scientific American, редактируя в 1880 году, это провозглашало «не что иное, как новую организацию общества – состояние вещей, в котором каждый человек, даже если он изолирован, будет вынужден призывать каждого другого человека в сообществе к спасению без конца. социальные и бизнес осложнения… »
И все же история, которая развернулась, была не столько «новой организацией общества», сколько заливкой существующего человеческого поведения в новые формы: нашей доброты, надежды и милосердия; наша жадность, гордость и похоть. Новые технологии не принесли ночной революции. Вместо этого были приложены огромные усилия, чтобы вписать новизну в существующие нормы.
Например, самые жестокие дебаты вокруг телефона касались не социальной революции, а порядочности и обмана. Что означает доступ к невидимым собеседникам для святости дома – или для доверчивых или коррумпированных членов домашнего хозяйства, таких как женщины или слуги? Было ли стыдно болтать в неподобающей одежде? Таковы были ежедневные проблемы телефонной связи 19-го века, подкрепленные попытками телефонных компаний заверить абонентов в их правомерности.
По словам Сакса, каждый новый объект – это, прежде всего, «повод снова увидеть то, что мы можем увидеть где угодно», и, возможно, лучшая цель любого письма о технологии – это рассматривать новизну не как цель, а как возможность пересмотреть себя.
Я пишу эту двухнедельную колонку с начала 2012 года, и в последние два года наблюдал, как новые устройства и сервисы становятся частью подобных переговоров. Во всяком случае, наш возраст занят новизной. Слишком часто, тем не менее, он предлагает путь не к пониманию, а к поразительной слепоте в отношении наших собственных норм и предположений.
Возьмите список чисел, в которых помещены все комментарии к современным технологиям. К концу 2014 года в мире будет больше мобильных телефонов, чем людей. Мы перешли от выпуска современных планшетных компьютеров в середине 2011 года к планшетам, на которые, вероятно, будет приходиться более половины мирового рынка персональных компьютеров в 2014 году. За последние два года было создано 90% мировых данных. Современные телефоны более мощные, чем вчерашние суперкомпьютеры. Сегодняшнее программное обеспечение лучше, чем у нас во всем, от шахмат до викторин. И так далее.
Миф сингулярности
Это история, в которой как машины, так и их возможности постоянно расширяются, увлекая нас за экспоненциальной поездкой. Возможно, определяющий миф нашего времени, Сингулярность, предвидит будущее, в котором машины пересекают горизонт событий, за которым их интеллект превосходит наш собственный. И хотя большинство людей остаются не тронутыми такой верой, апокалиптическое рвение, которое она воплощает, слишком знакомо. Конечно, это только вопрос времени, – гласит теория, – прежде чем мы наконец убежим, увеличим или иным образом преодолеем нашу природу и выйдем на какой-то новый этап человеческой истории.
Или не. Потому что – хотя технический и научный прогресс действительно является удивительной вещью, его связь с человеческим прогрессом является скорее стремлением, чем установленным фактом. Нравится нам это или нет, ускорение не может продолжаться бесконечно. Мы можем долго избегать плоти и истории, но сущности, которые мы заняты переизобретением, оснащены тем же старым набором красот, извращений и слишком человеческих недостатков. Со временем наши мечты о технологиях, выходящих за рамки реальной действительности и приводящих нас к поездке, станут такими же странными, как викторианские джентльмены, надевающие вечернее платье для телефонного звонка.
Это одна из причин, почему в течение последних двух лет я посвятил немало колонок трению между историями, которые мы рассказываем о технологиях, и их фактическим развитием в нашей жизни. От скрытой эрозии цифровой истории до тупости «умных» технологий, через грязные секреты электронной почты и важность забвения, я люблю исследовать противоречия между цифровыми инструментами и аналоговыми «я» – не потому, что технология должна быть отвергнута или осуждаема, а потому что он остается таким же погрязшим в истории, политике и человеческой слабости, как и все остальное, к чему мы прикасаемся.
Вместо этого я напишу книгу об одной из моих навязчивых идей: внимание и то, как его количественная оценка и продажа стали полем битвы для самих себя в 21 веке. Я, однако, продолжу исследовать влияние технологий здесь и в других местах – и спросить, что значит наблюдать за тем, как древние заботы выливаются в свежие, поразительные формы.
На какой ноте: что, по вашему мнению, наиболее созрело для отказа от современных технологий? Какая привычка будет восприниматься будущими поколениями как странная – наш эквивалент надевания галстуков-бабочек для телефонов? Если вы хотите оставаться на связи, напишите мне на @TomChatfield и дайте мне знать, что вы думаете.
