Действительно ли микрокредитование помогает бедным людям?
С тех пор, как микрокредитование впервые привлекло общественное внимание в 1980-х годах, обычная сюжетная линия заключалась в том, что он финансирует создание и расширение микропредприятий, обеспечивая дополнительный доход, который выводит домохозяйства из заемщиков из нищеты. Но так ли это?
Уже несколько лет ясно, что многие, а иногда и большинство заемщиков фактически используют свои кредитные средства moneyveo для некоммерческих целей. Недавний анализ поставил под сомнение некоторые более ранние исследования, в которых установлено, что микрокредитование увеличивает доход домашних хозяйств. Новое поколение более строгих рандомизированных исследований в настоящее время находится в разработке. Первые два из них, которые будут опубликованы, не нашли доказательств того, что микрокредитование увеличило доход и потребление домохозяйств, по крайней мере, в течение 1-1,5-летнего периода исследований. Означает ли это, что микрокредитование могло быть плохой идеей все эти годы? Я только что подготовил краткую статью по этому вопросу. Документ должен быть готов через месяц или два, но пока позвольте мне изложить его основные аргументы.
Я думаю, что честная оценка текущего состояния доказательств состоит в том, что мы просто не знаем, повышает ли микрокредитование доходы и потребление. Если вопрос о микрофинансировании зависел от того, поднимал ли он людей из бедности, то сейчас правильным решением, вероятно, было бы объявить мораторий на поддержку микрофинансирования, пока дальнейшие исследования не прояснят этот вопрос больше.
Я работал в микрофинансировании более четверти века, и я всегда был агностиком по поводу того, увеличивает ли микрокредитование доходы. Но я почти уверен, что он делает некоторые другие вещи, которые очень важны для бедных людей, помогая им справиться с бедностью, независимо от того, помогает ли им избежать бедности. Эти другие преимущества подробно описаны в новой блестящей книге Дэрила Коллинза и др. «Портфолио неимущих», в которой дается изображение с высоким разрешением того, как на самом деле домохозяйства с низкими доходами фактически используют финансовые услуги, основываясь на сотнях 18-месячных финансовых отчетов. дневники в трех странах. Портфолио указывает, что проблема бедности заключается не только в том, что доход низок, но также в том, что он имеет тенденцию быть неравномерным и уязвимым для разрушения. Учитывая изменчивость и уязвимость своего дохода, бедные домохозяйства вынуждены постоянно сберегать и брать кредиты (в большей степени, чем более богатые домохозяйства), чтобы положить еду на стол и удовлетворить другие потребности потребления. Неформальные механизмы кредитования и накопления у них, как правило, ненадежны. Они высоко ценят формальное микрофинансирование, потому что оно более надежно, даже если оно зачастую менее гибкое, чем другие их инструменты для управления денежными потоками.
Когда мы слышим, что микрокредитование не может вывести людей из нищеты, мы, как правило, разочаровываемся и расцениваем сглаживание потребления как «простую паллиативность». Но мы реагируем таким образом только потому, что нашим потребностям в базовом потреблении редко угрожают. Как показывает портфолио, бедные люди видят это совсем по-другому.
Я думаю, что есть убедительные доказательства того, что бедные люди считают микрокредитование очень ценным, помогая справиться с их обстоятельствами. Когда вы предлагаете микрокредитование в новой обстановке, вам почти никогда не приходится рекламировать: клиенты выходят из дерева по очереди. Большинство из них возвращаются за дополнительными кредитами. Что наиболее важно, они обычно погашают эти кредиты по чрезвычайно высоким ставкам год за годом, когда основным мотивом погашения является не обеспечение или групповое давление, а скорее их желание сохранить в будущем доступ к услуге, которую они считают очень полезной. Они голосуют ногами.
Но наносит ли микрокредит много бедных людей чрезмерной задолженностью? Нам нужно больше работать над этим вопросом, но я думаю, что общий ответ, скорее всего, нет. Когда кредитор чрезмерно задолжал многим заемщикам в плохой ситуации, рано или поздно у него появятся высокие показатели дефолта, как это было в нынешнем финансовом кризисе. Но преобладающая закономерность заключается в том, что подавляющее большинство микрозаемщиков окупается на очень высоком уровне год за годом.
Когда все сказано и сделано, год микрокредитования, вероятно, уже не помогает бедным людям, как год начального образования девочек (например). Ценность микрокредитования и микрофинансирования в целом заключается в том, что каждая «доза» стоит гораздо дешевле. Образование, здравоохранение и многие другие социальные услуги требуют больших субсидий из года в год. Когда микрофинансирование сделано правильно – и только тогда, когда оно сделано правильно – небольшие единовременные первоначальные субсидии могут генерировать предоставление услуг очень большому количеству людей год за годом. Мало того, что дополнительные субсидии не требуются, поставщики микрофинансирования могут использовать свои первоначальные субсидии с очень большим количеством коммерческих фондов. Это не несбыточная мечта – это происходит уже в десятках, а то и в сотнях случаев по всему миру. Например, BancoSol в Боливии представляет собой несколько миллионов долларов донорских субсидий в середине 1990-х годов, которые на конец 2008 года превратились в 200 миллионов долларов кредитного портфеля и услуг для 300 000 активных вкладчиков и заемщиков. Будь то доноры и другие государственные спонсоры в настоящее время потерять интерес к микрофинансированию в значительной степени не имеет отношения к таким МФО.
Для меня это сильная ценность микрофинансирования. Преимущества каждой дозы могут оказаться более скромными, чем утверждают некоторые, но бедные люди действительно ценят эти дозы, и вы можете купить очень много из них с относительно небольшими субсидиями. Нам, безусловно, нужны дальнейшие исследования характера и масштабов выгод от микрофинансирования, но я думаю, что очень хорошо, что наблюдаемое поведение миллионов микрокредитников говорит нам о том, что эти выгоды более чем оправдывают инвестиции.
