Позиция сторон
В ряде магазинов столицы, мне не раз встречались объявления, в которых администрация магазина просит покупателей есть продукты приобретённые в магазине только после оплаты. Тем не менее, я не раз видела, как покупатели спокойно открывают бутылочку с напитком или распечатывают мороженое ещё до оплаты, мотивируя это тем, что на кассе они этот продукт все-равно оплатят.
Так кто же из них прав? Давайте разбираться…
Две точки зрения на требования законодательства
Если мы откроем Гражданский кодекс РФ, то обнаружим, что ни одна норма права прямо не запрещает пробовать продукт с момента как покупатель взял его на прилавке и до его оплаты на кассе. Взяв товар на прилавке, покупатель заключает с магазином публичную оферту (ст. 435 ГК РФ)
1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
То есть, взяв товар с полки магазина с целью его оплаты на кассе, покупатель тем самым заключает с магазином договор купли-продажи. Согласно этому договору, покупатель волен делать с приобретаемым товаром все, что угодно, в том числе и пробовать его на вкус, а то и просто съесть. При этом, согласно тому же договору, он обязуется оплатить магазину его стоимость.
Хотя сотрудники магазина настаивают, что таковое право покупателя в договоре прямо не указано, однако, с юридической точки зрения оно прямо и не запрещено. Ведь покупатель не отказывается от выполнения своих обязательств по договору, в части оплаты съеденного продукта на кассе. Проблемы могут возникнуть лишь в случае, если покупатель минует кассу не оплатив съеденного продукта.
В последнем случае, законодательство будет трактовать действия покупателя съевшего (или попробовавшего) продукт и не оплатившего его стоимость магазину, как мелкое хищение, либо умышленное уничтожение (или повреждение) имущества принадлежащего юридическому лицу или ИП. Кстати, в последнем случае, данное деяние, при желании и определённом рвении администрации магазина и правоохранителей, может быть квалифицировано и по уголовной статье.
Но, всё вышеизложенное это – лишь одна точка зрения. Юристы продавца, данную проблему комментируют иначе. С их тоски зрения, публичная оферта (договор купли-продажи) заключается лишь в момент оплаты товара на кассе. А до того, товар находящийся в руках покупателя все-ещё принадлежит магазину. А следовательно действия покупателя, до оплаты на кассе, должны квалифицироваться как умышленное причинение ущерба имуществу находящемуся в собственности (пока ещё) продавца. Таковая точка зрения, тоже имеет право на существование.
Тем не менее, необходимо отметить, что пока покупатель не покинул территорию торгового зала, доказать наличие умысла на причинение ущерба, практически нереально. Да стоимость товара, для магазина, чаще всего настолько незначительна, что покупатель попробовавший товар будет просто освобождён от ответственности. Так что, в большинстве случаев, дело не доходит не то, чтобы до возбуждения уголовного дела, но и до составления протокола об административном правонарушении.
Но, в любом случае, понравился вам вкус продукта или нет, отказываться от его оплаты не порекомендует ни один юрист.)
Удачи Вам! Юрист Веселова Галина Владимировна, Москва
